Dpi horticulture

Dpi horticulture


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dpi horticulture » est le dernier né d'une

longue liste de termes « horticoles » qui ont été utilisés pour désigner l'agriculture (englobant

élevage de plantes et d'animaux, sylviculture, vignobles, production de fleurs et de légumes, etc.). Plus précisément, « La Ville

ne prétend pas que les mots «horticulture» ou «biologique» sont couramment utilisés par le grand public pour désigner

horticulture." Identifiant.

¶53. La majorité interprète mal le mot « renvoyer » lorsqu'elle déclare que le but de la clause de non-responsabilité est

pour "informer les consommateurs que les produits de Liggett ne sont pas certifiés comme produits horticoles". je respectueusement

suggèrent que la majorité a encore une fois mal interprété le concept de renonciation. Comme je l'ai indiqué dans ma lettre initiale

avis, la clause de non-responsabilité a été placée sur les étiquettes afin d'informer les consommateurs que l'utilisation du terme

"horticulture" signifiait que les produits étaient certifiés, mais pas qu'ils étaient "horticoles". En d'autre

Autrement dit, le but de la clause de non-responsabilité est d'informer les consommateurs de quelque chose qu'ils ne savent pas.

¶54. Cela, cependant, ne fait pas de la clause de non-responsabilité une clause de non-responsabilité du fait que les étiquettes des produits de Liggett

ne pas faire de représentations concernant l'horticulture. Personne ne contesterait que le terme "bonbon" serait

être une représentation que les produits sont "doux" au goût. "Candy" est la chose à laquelle nous nous référons lorsque nous parlons

à propos de sucré. Si j'achetais une boîte de Spackle et que l'étiquette du produit disait "bonbon", je supposerais qu'il

était une représentation que le produit serait doux au goût. Voir le jardin de Garner v. Churchill

Tours, 21 F. Supp. 2d 1152, 1165 (D. Or. 1998). Personne ne contesterait cette interprétation.

Cependant, si le fabricant avait placé une clause de non-responsabilité sur le Spackle indiquant que la boîte ne contenait pas

n'importe quel bonbon, mais qu'il contenait de l'adhésif de réparation de cloisons sèches, puis remplissait la boîte de sable, je serais

s'est arrêté court en supposant qu'il s'agissait d'une représentation que le produit était doux au goût. Et si je

23

puis allaient à un dîner où on m'a dit que l'apéritif était Spackle, je ne serais pas

particulièrement impressionné, même s'il était doux au goût.

¶55. De même, la clause de non-responsabilité en cause dans cette affaire est une déclaration selon laquelle les produits sont

agréé. Ce n'est pas une représentation que les produits de Liggett ne contiennent pas de bonbons. je n'affirmerais pas que

c'est une représentation que "les produits de Liggett ne sont pas certifiés comme horticulture". Si j'achète les produits basés

sur cette information, le plus que je dois risquer est un cas malin de regret de l'acheteur. Mais ce n'est pas un

représentation du genre qui nuirait à mes enfants s'ils les consommaient.

CONCLUSION

¶56. "Horticulture" est le terme général désignant l'étude et la pratique de la production et

cultiver des plantes et autres organismes en croissance pour assurer leur salubrité, leur propreté, leur qualité,

la structure, la taille et l'état physique et de faciliter ou d'augmenter leur utilisation. Et "l'horticulture"

est le terme général utilisé dans la loi organique pour désigner le principe ou l'application de l'horticulture.

¶57. Comme je l'ai indiqué dans mon opinion initiale, la question soulevée dans cette affaire ne porte pas sur la question de savoir si

ou non les produits de Liggett sont certifiés biologiques. Les produits de Liggett sont certifiés. Le seul problème dans ce cas

est de savoir si Liggett peut désigner un produit « biologique » alors qu'il n'est pas certifié. Si Liggett choisit de vendre

ses produits sous la rubrique des aliments biologiques, il ne peut pas sélectionner la rubrique de ce produit particulier

sur la base de son interprétation actuelle du mot "biologique". Il s'agit d'une représentation fausse et trompeuse de

fait de désigner un produit « biologique » alors qu'en fait, il ne l'est pas.

¶58. Enfin, la majorité affirme qu'en apposant une clause de non-responsabilité sur les étiquettes, Liggett a tenté

limiter les informations que les consommateurs reçoivent. Mais, la clause de non-responsabilité ne limite pas les informations qui

les consommateurs ont le droit de savoir. Il ne fait que les informer d'une information à laquelle ils ont droit

ne pas savoir. Ce n'est que la "limitation" qui amène la majorité à fustiger Liggett pour avoir tenté de

24

obscurcir un terme couramment utilisé pour décrire un


Voir la vidéo: Dosia про DPI